Fraternité Citoyenne

Un nouveau paradigme, une nouvelle civilisation, un véritable socialisme. 
Bienvenu dans la France du 3^e millénaire !  

  Version 1.01 du 18-02-2013

D'abord ils vous ignorent, puis ils se moquent de vous, puis ils vous combattent, puis vous gagnez.

La civilisation, au vrai sens du terme, ne consiste pas à multiplier les besoins, mais à les limiter volontairement. C'est le seul moyen pour connaître le vrai bonheur et nous rendre plus disponible aux autres [...] Il faut un minimum de bien-être et de confort ; mais, passé cette limite, ce qui devait nous aider devient une source de gêne. Vouloir créer un nombre illimité de besoins pour avoir ensuite à les satisfaire n'est que poursuivre du vent. Ce faux idéal n'est qu'un traquenard.  M. K. GANDHI.

Table des matières

Avant propos

Introduction

Préambule

1 – Démocratie, institutions & services publics

  Ériger la démocratie en principe inaliénable – vers la VIe République.

  Exercice de la citoyenneté par le peuple par l'instauration d'une assemblée des "états généraux" tous les 10 ou 20 ans.

  Les 5 axes du Plan des Colibris pour plus de démocratie et les principales mesures proposées.

  Instaurer des référendums d'initiative populaire (RIP).

  Recouvrer l'indépendance politique et économique de la France.

  Une transformation du Sénat en conseil des sages.

  Établir que la laïcité est un espace de liberté de pratique des différentes traditions spirituelles.

  Une nouvelle déclaration des droits pour fonder une nouvelle république.

  Une VIe République fondée sur la souveraineté populaire et la citoyenneté.

  Favoriser une démocratie de proximité et participative.

  Lutter contre le cumul et le renouvellement des mandats.

  Autonomie, droits et émancipation.

  Démocratie locale et citoyenneté.

  Responsabilité.

  Solidarité & justice sociale.

  Éradiquer la misère, combattre les inégalités.

  Faire de la solidarité un principe d’organisation sociale.

  Non-violence.

  Services publics.

2 – Monnaie & revenu universel 

Réappropriation par le pouvoir politique de la capacité de battre monnaie.

Réforme monétaire.

Une Réforme monétaire nationale.

Une réforme monétaire internationale.

Instauration d'un revenu d'existence (RE) pour tous les citoyens.

3 - Santé & alimentation

Introduction.

Prévention – développer la connaissance des conditions de bonne santé.

Soins médicaux – liberté de choix thérapeutique et liberté vaccinale.

Réforme des études médicales et formation continue – réforme de l’Ordre de Médecins.

Toxicomanies –  drogues : prévenir les risques.

Santé environnementale.

Santé au travail.

Avortement, naissance et enfance.

Retrouver une vision globale de la santé et accepter une médecine plurielle.

Nationaliser les fabricants de médicaments allopathiques – interdiction de la publicité pour des médicaments allopathiques et la vaccination.

Réintégrer la vieillesse et la mort au sein de l'existence et le droit à l’euthanasie.

Alimentation.

4 - Éducation & Recherche

Les 5 axes du plan des colibris pour l’éducation.

Éduquer à la vie, en même temps que préparer à un métier.

Revaloriser la profession d'enseignant et créer un poste d'enseignant général au niveau secondaire.

Négociation avec les partenaires sociaux des horaires et des programmes scolaires.

Soutien scolaire par les professeurs payés en heures supplémentaires et gratuit pour tous les élèves – restructurer les rythmes scolaires.

Introduire des cours de diététique et d'hygiène de vie dans les programmes des écoles primaires et secondaires.

Une éducation qui appuie davantage sur l'enseignement des valeurs humaines.

Service civique.

Enseignement supérieur et recherche.

5 - Nature & agriculture

Protection des espèces végétales et animales.

Animaux de compagnie.

Animaux de boucherie.

Pêche & aquaculture.

Stopper la vivisection et l'expérimentation animale.

Corridas, chasse, cirques et zoos.

Aires protégées, faune sauvage, fourrure, mammifères marins et statut juridique de l’animal.

Le Plan des Colibris pour l’agriculture.

Climat.

Eau : Préserver l’or bleu.

Pollution de l’air.

6 – Transport, énergie, ruralité & logement

Transports.

Le Plan des Colibris pour l’énergie et l’habitat.

Politique énergétique : maîtriser l’énergie, sortir du nucléaire.

Ruralité – valoriser la diversité.

Logement et architecture.

7 – Économie – production & consommation

Introduction.

Le plan des colibris pour l’économie.

Prévenir les risques industriels et les pollutions.

Déchets ménagers : du jetable au recyclable.

Industrie – une stratégie industrielle respectueuse de l’environnement.

L’économie des ressources par un autre mode de consommation.

Publicité – contrôler la publicité et libérer l’affichage gratuit.

8 - Questions sociales et de société

La culture est un bien commun.

Outre-Mer.

Handicaps.

Famille.

Enfance.

9 - Défense & affaires étrangères

Défense & paix.

Désarmer garantit la paix – refuser l’armement nucléaire.

Pour une justice internationale.

Politique internationale.

Politique environnementale planétaire.

Un juste équilibre des relations Nord-Sud.

10 - Annexes

Annexe 1 – Le mouvement des Colibris et leur plan.

Annexe 2 – Fraternité Citoyenne.

Annexe 3 – L’oligarchie occidentale et l’illusion démocratique.

Annexe 4 – Comment fonctionne le système monétaire actuel et la réforme du 100 % Money.

Annexe 5 – Agriculture : états des lieux et associations.

Annexe 6 – Documentaires & articles divers.

Annexe 7 – Textes philosophiques et politiques importants.

Annexe 8 – Vous voulez que le monde change ? faites-le !

                    …

Avant propos

  Révolté par la stupidité, l’absurdité et la violence de l’idéologie économique et politique dominante qui est partagé aussi bien par la droite que par la majorité actuelle du Parti Socialiste, j’ai décidé d’être candidat à la primaire socialiste de 2021 ou de 2016 si le président actuel renonce à se présenter à sa propre succession.

  Sur le programme

Depuis des années, je compile les propositions programmatiques qui m’ont semblés les plus pertinentes. Ce document est donc un travail à la fois collectif et personnel. L’assemblage présenté ici est forcément unique mais il représente, j’en suis persuadé, l’aspiration de la majorité des citoyens de notre pays. J’ai intégré dans ce document, entre autre, une bonne partie du Plan des Colibris (voir Annexe 1) parce que ce plan est l’expression, sans aucun doute, de la volonté populaire la plus honnête qui soit. En effet, les personnes qui ont rédigés ce plan sont insoupçonnables d’égoïsme, elles ont donnés le meilleur d’elles mêmes afin de faire les propositions les plus bénéfiques possibles à l’ensemble de nos concitoyens. Techniquement et selon les règles du jeu de la 5^e République, ce programme pourrait être appliqué demain, il suffirait pour cela que le président actuel, M. François Hollande, me nomme premier ministre et que mon discours de politique général soit adopté à la majorité des députés à l’Assemblée Nationale. Plus concrètement, ce texte est la première mouture de mon programme comme candidat à la primaire socialiste et il est à la base du programme officiel que je défendrais lors de l’élection présidentielle si je gagne cette primaire.

  Sur ma candidature

Ma candidature à la présidence de la république n’est pas une nouveauté. J’ai annoncé mon intention de me présenter à l’élection présidentielle le 1^er janvier 2000. Je l’avais fait à l’époque par un communiqué de presse. J’avais obtenu, durant la pré-campagne de 2002, quelques articles de presse ainsi que deux passages à la télévision (France 2 et Canal +). Faute d’avoir rassemblé les 500 parrainages, je n’ai pas pu me présenter officiellement. Je n’ai pas participé à la campagne de 2007. Pour 2012, j’ai d’abord voulu participer à la primaire d’Europe écologie – les Verts. J’ai finalement renoncé parce que je ne voulais pas signer un engagement de la direction qui m'engageait à soutenir le gagnant des sondages de l'époque : N. Hulot, et que j’ai estimé que c'était beaucoup d'énergie pour peu de résultat. Je suis fondamentalement socialiste ; j’ai alors décidé, dés qu’il est apparu que M. Strauss-Kahn était disqualifié, de prendre ma carte au Parti Socialiste et de soutenir François Hollande. Lors de l’Université d’été de 2011 du PS, j’ai donné en main propre au favori de la course à la présidentielle mon ouvrage –  Nouvelle Civilisation 2012 – en faisant le souhait que les quelques bonnes idées pour une meilleure gestion de la cité exposé dans cet ouvrage et reprise dans ce programme puissent inspirer le futur président. Mais M. François Hollande est enfermé dans un discours technocratique et libéral et il est, jusqu’à preuve du contraire, au service du Nouvel Ordre Mondial voulu par l’oligarchie Occidentale. Conscient qu’à moins d’une révolution violente, ce qui n’est évidemment et absolument pas souhaitable, un changement radical ne peut se faire que par les urnes ; que la constitution de la 5^e République étant ce qu’elle est ( l’importance prédominante du président de la république et de l’exécutif ) ; que pour qu’un candidat à l’élection présidentielle ait une chance de gagner il doit être issu d’un grand parti ; que le choix entre les deux grands partis s’impose de lui même en ce qui me concerne ( quoique je revendique un certain gaullisme, de gauche évidemment ! mais l’UMP est-il gaulliste ? ) ; j’ai décidé d’être candidat à la prochaine primaire socialiste.

  Je suis né à Paris en août 1962, issu de la classe moyenne – mon père était chercheur à l’INSERM, mon grand père instituteur dans l’Allier – je suis québécois par ma mère et ingénieur de l’école polytechnique de Montréal. Vidéos : http://wn.com/marcjutier

Fb :  http://www.facebook.com/pages/Marc-JUTIER/135883499757467

  Ce programme n’a rien de définitif ; les amendements, les ajouts, les suggestions et les commentaires sont les bienvenus. Étant donné le combat que je mène contre le pouvoir financier, je ne bénéficierai d’aucun relais par la presse dominante avant ma candidature officielle. Le chemin est long avant cette candidature officielle, c’est pourquoi j’ai besoin de votre appui pour faire campagne dès maintenant dans toute la France. Pour l’application d’un programme fait par les citoyens pour les citoyens, il faut un citoyen ordinaire à l’ Élysée. Plus la volonté populaire se mobilisera et s’exprimera, plus la possibilité de l’application d’un tel programme est probable. J’appelle donc tous les français qui se reconnaissent dans ce programme à se mettre en rapport avec moi : mjutier@orange.fr . C’est à vous de bouger maintenant, je vous attends !

  Les personnes qui souhaiteraient faire des amendements à ce texte peuvent le faire simplement en postant un commentaire en bas des sections appropriées. La version 1.02 est prévue pour l'automne 2013.

  Pour prendre contact avec les responsables de régions de l’association Fraternité Citoyenne : http://bit.ly/VS0g5u

  Vœux pour 2013 à mes concitoyens et plus particulièrement à notre Président de la République : http://www.youtube.com/watch?v=b5XdRbj8V1o

            Marc JUTIER  –  Blog  –  Articles.

                    …

Introduction

Nous vivons dans un pays où il n’y a pas eu de guerre depuis des dizaines d’années. L’efficacité des  moyens de production s’est multipliée de façon considérable. Il y a une accumulation de travail humain fantastique dans les usines, les bâtiments, les inventions de toutes sortes et il existe encore des pauvres dans notre pays ! Pourquoi ?  La réponse est essentiellement due à la mystification bancaire. Des millions de citadins courent, roulent, polluent, passent des centaines d’heures par an dans des trains de banlieue ou dans des TGV pour produire, négocier, vendre des milliers d’objets à l’utilité incertaine. Nous vivons dans une société absurde où les hommes et les femmes se battent pour vendre toutes sortes de produits et de services redondants.

Pour sortir de l’absurdité et de la violence du capitalisme moribond, il est maintenant urgent de ré-enchanter le monde, d’inventer un autre paradigme pour une nouvelle civilisation. La solution : un véritable socialisme adapté au 3^e millénaire.

 L’invention des banquiers : l’argent-crédit a permis l’émergence et l’expansion du capitalisme. Il est temps que cette invention tombe dans le domaine public et devienne un argent-service. L’essentiel de nos problèmes sociaux, le chômage, le stress, la pollution, la délinquance, viennent de cette calamité pour l’humanité qu’est l’argent-crédit.

 On peut transformer le monde par ses actes de tous les jours. En changeant ses habitudes de consommation par exemple. Est-il encore utile de dire, de nos jours, que le bonheur n'est pas dans la consommation ? La sobriété n’est-elle pas plus apaisante pour l’esprit et pour la Terre ? Cela dit, La Politique reste le moyen le plus puissant de transformer nos rapports sociaux ainsi que nos rapports avec la nature. En clair, il vaut mieux parler et débattre de la vision que l'on peut avoir du « vivre ensemble » sur un territoire, de la gestion de la cité, plutôt que de se tirer dessus ! Bref, la Politique et le suffrage universel sont incontournable. Les laudateurs du libéralisme économique-capitaliste s'accommodent très bien de la dictature financière dans laquelle nous vivons. La Politique a été sciemment dévalorisée par l'establishment financier, industriel et médiatique et les dirigeants actuels ne respectent même plus les décisions prises par le peuple (référendum de mai 2005 sur le TCE).

 L'homme est fondamentalement mauvais et égoïste et l'addition des intérêts individuels contribue, comme par magie, au bien-être collectif. C’est « la main invisible du marché », tel est l’un des postulats de base du capitalisme, du libéralisme, de l'économisme ou de l'économie (ces termes sont parfaitement synonymes). La vérité est plutôt : l'homme est fondamentalement bon et le bien-être individuel découle naturellement de ce que chacun donne au collectif. L'homme est fondamentalement bon ! Cela ne veut pas dire que "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil". Certes, l'esprit est souvent perturbé par des émotions perturbatrices (colère, avidité, jalousie, orgueil...) et les pensées qui en découlent font parfois poser aux êtres humains des actes négatifs, mais la nature fondamentale de l'esprit de tout un chacun est amour, compassion, clarté et sagesse. S'il existait un postulat de base du socialisme du 21^e siècle qui s'oppose donc radicalement à l'économie politique, cela ressemblerait plutôt à ça !

 Au 19^e siècle, on oppose socialiste et économiste comme des laudateurs de deux idéologies contradictoires. Au 20^e siècle, les citoyens se reconnaissaient sous le vocable de socialiste. Mais depuis 1983, avec l’adoption de l’économie de marché par une partie des socialistes, ce vocable a perdu de son sens pour beaucoup de nos concitoyens. Le socialisme c’est, ne l’oublions pas, un projet de société véritablement alternatif au capitalisme.

 L'idéologie économique, grâce au prodigieux matraquage médiatique n'est plus considérée comme une idéologie, c'est même pour certains - Fukuyama et les néo-conservateurs - "La fin de l'histoire". Selon eux, nous n'avons pas le choix. Nous devons, bon gré ou mal gré, nous soumettre à la loi du marché, à la main invisible telle qu'inventée par Adam Smith. La sacro-sainte économie capitaliste, nouvelle religion qui impose sa domination à l'ensemble du globe ! Toute puissante elle détruit la planète : pollution des éléments naturels, déforestation, création d'organismes génétiquement modifiés... Non contente, elle asservit et exclut des populations entières. Pour maintenir son dogme, elle donne à chacun un contrat social se limitant à : se plier ou être brisé. Le système éducatif, la publicité, les médias, conditionnent les esprits, violent la liberté de pensée et dictent les modes de vie. Face à la peur de l'exclusion la soumission à la loi de marché devient totale et l'individualisme, la compétition se développent. L'indifférence face à ceux qui sont victimes de la misère se banalise.

 Ils affirment donc, depuis l’implosion de l’Union Soviétique, que c’est la fin de l’histoire. Fukuyama a écrit en 1989 : « un consensus assez remarquable semblait apparu ces dernières années concernant la démocratie libérale comme système de gouvernement, puisqu’elle avait triomphé des idéologies rivales – monarchies héréditaires, fascisme et, tout récemment, communisme. Je suggérais en outre que la démocratie libérale pourrait bien constituer le point final de l’évolution idéologique de l’humanité et la forme finale de tout gouvernement humain, donc être en tant que telle la fin de l’Histoire ». Quelle prétention de se croire indépassable et immortel ! Comme si la civilisation occidentale était le summum de l’Humanité. Non bien sûr ! La démocratie libérale et le capitalisme qui va avec, est une forme d’organisation humaine parmi d’autres, c’est tout. Elle n’est, ni en progrès, ni mieux que toutes les autres formes d’organisations, de civilisations qui ont existé ou existent encore sur cette planète. La notion de progrès est une notion purement occidentale et nous savons que la démocratie a existé sous différentes formes dans l’histoire

Le capitalisme a pour cause principale, l’invention des banquiers : la mystification monétaire. Il nous faut réfléchir attentivement sur l’instrument de manipulation de l’énergie humaine, le symbole d’échange qu’est la monnaie. Car, évidemment, comment remettre en cause le capitalisme sans démonter sa grande invention : la mystification bancaire, la monnaie fiduciaire, le crédit bancaire?

 Le capitalisme est condamné et il va mourir au cours du 21^e siècle. Cette idée, comme quoi le capitalisme est indépassable, est extrêmement récente. Elle s’est installée progressivement au cours des années 1980-90. Il suffit de faire un rapide retour sur l’histoire récente, 1871 et la Commune de Paris, 1920 et l’immense espoir suscité par la révolution russe, les années 30 et la faillite du capitalisme, les années 60 avec la révolution cubaine, pour constater que non seulement dans l’esprit des gens mais aussi dans la réalité de nombreux pays, le capitalisme était mort ou agonisant. Les civilisations naissent, vivent et meurent. La nôtre ne fera pas exception. La vision du monde des marchands qui s’est opposée au pouvoir ecclésiastique et aristocratique a été une contribution essentielle à l’histoire de l’Humanité. Mais cette vision est maintenant caduque. Le capitalisme et l’économisme sont profondément néfastes pour l’humanité et la planète. Et l’économisme est bien une idéologie, un paradigme avec son histoire, sa naissance, son apogée et sa phase de déclin. Non, le capitalisme n’est pas un état de nature. Non, ce n’est pas la fin de l’Histoire.

 Ce n’est pas être fou que de croire que le libéralisme économique va s’écrouler. Que le capitalisme meure cela ne veut pas dire que la propriété, les échanges sur les marchés, les magasins et les petites entreprises n’existeront plus ! Non, bien sûr ! Mais, par contre, croire que les marchés de capitaux, les bourses, le contrôle de la monnaie par l’aristocratie financière et que la plupart des absurdités de notre société de consommation disparaissent et feront partie de l’Histoire, cela n’a rien de fantaisiste. Soyons clairs ! Le capitalisme est un système, une vision du monde, une idéologie, dont il faut se débarrasser, que son dernier nom soit libéralisme, néo ou ultra ne change rien à l’affaire !

 Quand ? Quand une majorité des citoyens seront convaincus de l’absurdité, l’iniquité, la violence, la stupidité et de l’inefficacité de cette idéologie.

 Comment ? Par une solution politique et démocratique. C’est la seule solution acceptable, bien évidemment !

 Notre mission est de développer un projet de société, un paradigme qui s’inspire des penseurs et des philosophies de toute l’Humanité pour imaginer de nouvelles règles du jeu afin de vivre ensemble sur cette petite planète si belle et si fragile. L’important, c’est de définir les grandes orientations de la civilisation que nous voulons construire. Entendons-nous bien, il ne s’agit pas de décréter un modèle de société prêt à l’emploi, de vouloir le bonheur des gens malgré eux, mais simplement de dégager les idées générales et pratiques d'un paradigme en construction.

La majorité au Parti Socialiste et donc le gouvernement du premier Ministre J.M. Ayrault sont dans un vide idéologique total. C’est donc à tous ceux qui croient qu’un autre monde est possible, au sein et en dehors du PS, de rassembler des propositions programmatiques concrètes afin de sortir d’une crise qui n’a d’autre raison que l’absurdité du système monétaire actuellement en vigueur. Il est grand temps de changer de cap, de rompre avec le « réformisme social-libéral » et de développer un autre projet.

Le programme que nous proposons ici est avant tout un programme de déconditionnement au logiciel dominant de la méga-machine. C’est un outil de travail qui donne un certain nombre de pistes utiles à la construction de la civilisation de demain. Ce programme, forcément inachevé, délivre quelques idées clés, pose quelques questions et donne quelques réponses pour nourrir une réflexion en vue de construire un autre monde et contribuer d’une manière ou d’une autre à l’instauration d’une nouvelle république dans le cadre d’une société radicalement transformée.

Une section du programme est consacrée à la santé alternative, à la médecine allopathique, parce que la remise en question des dogmes fondateurs de notre civilisation passe aussi par une réflexion sur le modèle matérialiste, la science et son extrémisme : le scientisme.

                    … 

Préambule

"Quand un problème nous résiste malgré de grands efforts de recherche, nous devons mettre en doute ses principaux postulats. L'imagination est alors plus importante que le savoir". Albert Einstein

 Dans les pays développés, le pouvoir d'achat se substitue peu à peu au pouvoir de vivre, tandis que dans les pays Tiers, des centaines de millions d'êtres humains survivent dans le dénuement absolu.

 Les détenteurs du pouvoir financier appuyés par leurs relais politiques, intellectuels et médiatiques, et servis par le prodigieux développement de la technoscience, ont entrepris et presque réussi la colonisation de la planète. Ces transnationales imposent à toutes les formes de vie - humaines ou non - une même civilisation qui se teinte des cultures qu'elle absorbe. Partout, des mémoires et des savoirs millénaires sont effacés, des danses et des costumes sont oubliés, des dieux et des temples délaissés, des peuples et des cultures disparaissent pour toujours. Partout des champs sont surexploités et des écosystèmes dévastés. Dans chaque pays les valets politiques et technocratiques des firmes transnationales trahissent les intérêts de leurs communautés en oeuvrant à la généralisation de la guerre économique et à l'uniformisation du vivant.

 Comment et pourquoi en est-on arrivé là ? Comment s'est imposé la technoscience en tant que croyance dominante ? Pourquoi la vision politique de la caste des commerçants devenus économie politique puis science économique s'est imposée comme la pensée unique ?

 C'est à partir de la renaissance que l'économie politique – l'expression apparaît en 1615 – devint une discipline de pensée, détaché de la philosophie est préoccupé exclusivement de la création et de la circulation des biens matériels. L'économie politique se transformera en sciences économiques, cette mutation fut favorisée par le recours de plus en plus fréquent à l'arsenal mathématique - essentiellement l'analyse et la statistique.

 En fait la "science économique" est une imposture, elle n'a qu'un seul objectif : contribuer à convaincre et soumettre le peuple au choix philosophique, au choix politique qui a été fait au 18^e siècle par la caste des commerçants.

 L'origine de la pensée libérale remonte à la renaissance. Face à l'obscurantisme religieux, émerge la foie en la raison comme idéal et comme moyen pour comprendre la nature. Donc, contre la recherche d'un bonheur dans l'au-delà, on propose l'optimisme de la science. D'un point de vue métaphysique, l'Occident a basculé progressivement de la croyance en l'existence d'une entité ou d'un soi permanent, unique, indépendant, créateur de l'univers – la judéo-chrétienté ou éternalisme – à sa négation : le matérialisme scientiste ou nihilisme. Le libéralisme est un ensemble hétérogène d'idées qui se fondent sur la croyance que l'homme a la possibilité de se rendre maître de l'univers pour le conquérir et en jouir.

 En 1970, le club de Rome nous avait déjà mis en garde contre les excès du libéralisme. Leurs avertissements sont restés lettres mortes, pour survivre, la société de consommation se devait d'aller toujours plus loin. La solution n'est ni de type Keynésien - économiste qui a préconisé des dépenses publiques destinées à remplir les poches des consommateurs afin qu'ils se précipitent à consommer -, ni de type monétariste - économie qui consiste en la manipulation des taux d'intérêts et de la masse monétaire ce qui permet d'accroître alternativement le pouvoir d'achat ou l'épargne. En fait l'argent, le capital, symbole d'énergie humaine cristallisé, n'est en soi rien d'autre qu'un instrument permettant de mobiliser les hommes pour l'action, qu'un canal pour utiliser l'énergie humaine et il ne doit être utilisé à des fins productives que s'il contribue au bien-être des hommes. La solution à notre soi-disant problème économique n'est pas de dépanner la croissance ou d'arriver à une croissance zéro, comme pouvait le recommander le Club de Rome. La vraie réponse, la seule issue à long terme c'est de sortir du paradigme économique dans lequel nous nous sommes enfermés. Nous devons réfléchir à la notion de croissance. L'augmentation de la production, de la consommation et donc de la pollution ne sont pas synonyme d'un accroissement du bien-être et de la qualité de la vie. Tout système vivant produit une énergie excédentaire et cette énergie doit être sacrifiée d'une façon ou d'une autre. À ce sacrifice, par manque d'imagination, nos solutions sont pitoyables : la société de consommation ou pire encore la guerre.

 Le scientisme est à l'origine de la plupart de nos problèmes actuels. La position empiriste occupe une très grande place sur échelle intellectuelle actuelle. Cette tradition est devenue l'orthodoxie intellectuelle dominante, elle inspire nos pensées et jugements et c'est elle qui a chassé les valeurs de notre société, de nos universités, de nos vies individuelles. Une multitude de causes et d'effets sont à démêler avant de comprendre comment les visions et aperçus originaux de Bacon, Galilée, Descartes etc. ont donné naissance aux doctrines, comment ils ont pénétré les divers domaines de l'érudition et de la vie et comment ils se sont développés au cours des siècles. Et comment ce processus continue à s'auto-développer et à exercer un contrôle rigide, séparant les valeurs légitimes des illégitimes. Ainsi, les recherches des armes chimiques sont " légitimes " parce qu'elles sont une extension des " connaissances objectives " dans le domaine de la " chimie ", tandis que les recherches en acupuncture sont " illégitimes " parce qu'elles semblent s'opposer à certains principes fondamentaux du monde empiriste.

 Cette tradition intellectuelle a directement ou indirectement entraîné l'abandon des valeurs au cours du 17^e siècle. À cette époque, les doctrines de Bacon, Galilée, Newton, Hobbes, Locke, etc. remaniaient le monde, ou plutôt l'image que nous en avions, pour le rendre indépendant des religions. Au cours du 18^e siècle, le centre de gravité s'implanta en France où d'Alembert, Condillac, Condorcet, Diderot, Voltaire, Laplace, La Mettrie et d'autres promurent la cause du laïcisme et de la vision du monde scientifique. Puis, au 19^e siècle, la tradition se perpétua par Auguste Comte en France, Jeremy Bentham et John Stuart Mill en Grande-Bretagne, ainsi que par les maîtres du matérialisme : Feuerbach, Marx, Engels et Lénine.

 Arrivée au 20^e siècle, la tradition trouve son expression la plus subtile dans les écrits de Bertrand Russell et des empiristes logiques du Cercle de Vienne. Plus récemment, cette tradition se retrouvait dans la philosophie analytique, la psychologie du comportement, la science sociale opérationnelle, la science politique quantitative obsédée par l'information et une quantité d'autres disciplines basées sur les faits et les chiffres. L'évolution de la pensée de Francis Bacon à B.F. Skinner est esquissée comme s'il s'agissait d'un développement homogène et ininterrompu ; comme si la situation actuelle était le résultat logique d'un processus inexorable. Mais ce dernier fut loin d'être homogène. Il est surprenant de constater que, malgré une multitude de tendances intellectuelles opposées, la vision du monde empirico-scientifique ait prévalu de façon si remarquable.

 Le 19^e siècle fut marqué par le triomphe de la science et de la technologie et par une extension sans précédent de la vision scientifique du monde. L'imposition agressive du positivisme et du matérialisme (dont le marxisme fut un aspect), de la rationalité scientifique et de l'efficacité technologique, ouvrirent la voie à l'industrialisation qui, hélas, se développa en âge de dévastation de l'environnement. Le cap était mis sur le "meilleur" des mondes, condamnant les valeurs intrinsèques à l'oubli. La science ne prit pas son essor dans un vide social, mais dans une culture en voie de développement. La lutte contre les aspects figés des religions institutionnalisées fut menée au 17^e et 18^e siècle avec presque autant d'intensité qu'au 19^e. Mais ce dernier fut plus agressif et réussit mieux à freiner l'influence de la religion sur la pensée. La vision laïque, rationnelle et scientifique du monde se répandit victorieusement à cette époque. Il semble qu'il ne restait plus qu'à l'appliquer ; le paradis terrestre était proche. La lutte entre la science et la religion ne se limita plus à l'intellect, à l'explication du monde qui nous entoure. Ce fut une bataille idéologique. Représentant le statu quo, la religion était tournée vers l'intérieur ; elle enjoignait l'homme de se perfectionner et de chercher sa récompense ultime dans l'au-delà. La science représentait un processus de changement continuel : tournée vers l'extérieur, elle promettait la délivrance ici et maintenant, sur terre. Dans cette lutte, la religion contractait souvent alliance avec les valeurs intrinsèques, les soutenant et s'appuyant sur elles. La science par contre s'alliait au progrès. Les corollaires de ces deux forces opposées - les valeurs intrinsèques et le progrès - devinrent des adversaires. Ainsi, des individus " progressistes " et " révolutionnaires " démystifiaient avec la même véhémence et les religions et les valeurs traditionnelles qu'ils identifiaient aux mœurs féodales et bourgeoises, les déclarant indignes des temps nouveaux qui aspiraient à la vigueur, au rationnel et au pragmatisme. Ce climat fut le terrain idéal pour écarter progressivement les valeurs intrinsèques comme les vestiges d'un monde désuet. Il n'est donc guère étonnant que les nouvelles doctrines sur les valeurs s'efforcent de servir la vision scientifique du monde et de justifier sa suprématie. La doctrine utilitariste proclamait que notre éthique et nos actes devaient être basées sur le principe du plus grand bien pour le plus grand nombre. Formulé ainsi, l'utilitarisme ne semble pas soumettre l'éthique aux diktats de la science. Toutefois, le courant fut aussitôt vulgarisé et il en résulta la traduction suivante : la plus grande quantité matérielle pour le plus grand nombre d'individus.

 Tel est l'éthique sous-entendue par la société technologique ou de consommation. Nous pouvons donc voir que l'utilitarisme est devenu l'allié du progrès matériel, sa justification éthique. Ce progrès lui-même est devenu une part essentielle de la vision scientifique et technologique du monde. Les doctrines éthiques sont jugées en fonction de leur application dans la pratique. L'utilitarisme fut " instrumentalisé " et intégré par la société technologique avec tant de facilité, ce qui montre simplement combien il était en accord avec l'homogénéisation croissante du " meilleur " des mondes.

 D'autre part, le nihilisme et le scientisme proclamaient haut et fort l'évangile de la science, divinisaient les faits et discréditaient tout produit de l'esprit humain en le considérant comme dépourvu de sens et réactionnaire. Sergei Bazarov est l'un des représentants des plus frappants de cette nouvelle pensée. Bazarov est un robuste défenseur exubérant de la science, du matérialisme et du monde qui a adopté les faits et les connaissances positives comme valeurs suprêmes. Il renie l'art, la poésie et les autres " niaiseries romantiques ". Bazarov incarne une synthèse du nihilisme, du matérialisme, du scientisme et du positivisme dominants qui, chacun à sa manière, considéraient les valeurs intrinsèques comme secondaires, insignifiantes ou inexistantes dans un monde où règnent les faits nus, l'objectivité clinique et la raison scientifique. Il en faut peut pour réaliser que la pensée de Bazarov a remporté la victoire ; sa philosophie est incarnée par des sociétés entières. Le Bazarovisme a imposé sa domination, ne serait-ce qu'à titre implicite, dans la société technologique contemporaine, en Orient comment en Occident. Un regard serein est suffisant pour réaliser que l'Union Soviétique était autant dominée par les Bazarovs que la nôtre. La manie de la croissance économique continue, la pensée endoctrinée appelée analyse des coûts et des profits (considérée à tort comme la méthodologie la plus valable), les efforts considérables pour rationaliser tous les aspects de l'existence humaine, sont tous des pièces du même puzzle, de la même philosophie.

 Nos universités se sont spécialisées pour produire et former des Bazarovs. Le problème est grave car, même si nous en sommes profondément conscients, nous n'y pouvons rien. Comme courant social dominant, le Bazarovisme a envahi les structures de notre société et de notre enseignement. L'un des aspects des plus alarmants de la situation est que les Bazarovs se considèrent comme les " flambeaux du progrès ", " les pionniers de l'humanité ", " les nouveaux constructeurs du monde au bénéfice de tous ". Ils servent ainsi les intérêts les plus grossiers du statu quo et sont les pionniers des destructions écologiques et humaines. En fait, ils n'incarnent que le conformisme et la servitude. En quelques décennies, les " révolutionnaires " et les " progressistes " sont devenus partisans résolus du statu quo.

 L'une des grandes mésaventures de la pensée occidentale moderne a été le lien des valeurs intrinsèques avec les religions institutionnalisées. Aux yeux de beaucoup, la faillite de l'une des religions institutionnalisées fut l'équivalent de la chute de la religion en tant que telle, et de ses valeurs propres. Cette identification repose sur une logique défaillante. Les religions, et surtout les valeurs intrinsèques, ne sont pas que des instruments permettant au clergé de faire régner l'ordre – même s'il est arrivé qu'il s'en soit servi à cette fin. Ce sont des formes et des structures, élaborées au cours des millénaires d'expérience humaine, qui permettent à l'individu de se transcender et ainsi d'obtenir le meilleur de lui-même. Le climat du 20^e siècle nous a rendu insensibles à notre héritage spirituel, et la philosophie n'a guère remédié à cette situation. Les positivistes logiques ont notoirement manifesté leur insensibilité au problème des valeurs. L'ombre du positivisme nous a tous envahis. L'absence des valeurs a été un sous-produit inévitable du deuil des religions et de l'émergence d'une vision séculaire du monde.

 À cause de l'erreur philosophique fondamentale du matérialisme métaphysique que toute notre culture a commise. On a pris, la décision métaphysique qui s'est maintenue depuis le 17^e siècle jusqu'à nos jours, d'exclure l'esprit de l'ordre naturel et de traiter tous les problèmes comme étant physiques. La philosophie du 20^e siècle a signé sa propre condamnation à mort en arrivant, de diverses manières, à la conclusion que la philosophie était finie, que l'exploration de la réalité n'avait pas de sens, si ce n'était en la mesurant par l'extension des sens que sont les instruments scientifiques. On a oublié que la décision de considérer la réalité comme matérielle a été une décision prise collectivement et non une découverte objective. Tout ceci nous a conduit au dogmatisme actuel, le matérialisme scientifique.

 Les modèles inventés pour expliquer les phénomènes physiques, chimiques, biologiques et autres ne sont justement que des "modèles". L'arsenal mathématique et donc conceptuel qui sous tend ces modèles ne représente, en aucun cas, une vérité ultime. En clair, la vérité scientifique n'existe pas. Même si le modèle matérialiste est parfois utile et pratique pour expliquer certains phénomènes, il ne faut surtout pas en rester prisonnier. La technoscience s'est instaurée comme la religion, la croyance dominante en Occident.

 Au nom de cet intégrisme on se permet, entre autre, de manipuler le vivant. En fait, aussi longtemps que nos démocraties seront aux ordres des pouvoirs financiers et de leurs gourous les techno-sorciers économistes, physiciens ou biologistes ; aussi longtemps que la croissance et le profit de quelques privilégiés passeront avant le respect de la nature, des êtres vivants en général et des milliards d'être humains en particulier ; aussi longtemps que nous accepterons de travailler, de con-sommer et de vivre sans nous remettre en question ; aussi longtemps que nous aurons peur d'avoir peur du changement ; le matérialisme néo-libéral continuera inexorablement sa destruction des cultures, des peuples, des forêts tropicales, de la couche d'ozone... et de notre propre humanité intérieure. Nous deviendrons alors les rouages parfaitement efficaces, productifs et rentables du nouvel ordre mondial néo-libéral.

 Alors, revenons aux vraies valeurs, tous en gardant l’apport de la technique et renouons avec notre nature profonde et réconcilions-nous avec notre mère à tous : la Terre. Le moine dominicain Mathew Fox a dit dans un écrit au titre provocateur, " ma dernière déclaration avant d'être réduit au silence par le Vatican" : " la Terre-mère est en danger, à cause de l'anthropocentrisme de la religion, de l'éducation et de la science de ces trois derniers siècles. Nous avons besoin d'un nouveau commencement, axé sur le caractère sacré de la planète... Nous croyons que tous les adultes peuvent toucher l'enfant divin qui existe à l'intérieur d'eux-mêmes."

 La société des siècles à venir sera écologique parce que l'ère du monde fini a commencé. C'est donc une vraie révolution des mentalités que l'Homme est invité à réaliser.

Il s'agit pour lui :

1 - d'assumer sa responsabilité d'être pensant, car il est le seul de toutes les espèces à avoir la capacité à évaluer les conséquences de ses actes et à s'élever au-dessus de ses réflexes biologiques.

2 - de limiter volontairement son emprise sur le monde pour laisser une place aux autres formes vivantes, qu'elles soient animales ou végétales ;

3 - de maîtriser les moyens considérables qui sont à sa disposition pour les rendre compatibles avec la vie ;

4 - de fonder une économie consciente des limites de la planète, de son espace habitable et de ses ressources ;

5 -  d'organiser une solidarité qui réunisse les femmes et les hommes de toute la Terre, pour assurer la sauvegarde de notre avenir commun.

La pensée du socialisme du 21^e siècle s'appuie sur quelques fondements, qui ont en commun d'exprimer notre amour de la vie :

1 -  le respect de la diversité : diversité des espèces, des communautés vivantes et des cultures. Elle est l'expression même de la complexité et de la richesse de la vie. Cette diversité est un formidable patrimoine, qui rend la Terre capable de combler notre besoin de découverte et d'émerveillement.

2 -  l'adaptation aux limites de la Terre : toutes les ressources de la Terre sont limitées, son étendue, son potentiel de production et sa capacité à digérer nos déchets. Les logiques économiques et les stratégies sociales doivent intégrer cette finitude du monde. Nous rejetons les régulations par catastrophes qui jalonnent l'histoire de l'Humanité.

3 -  la globalité de l'individu : l'être humain n'est pas seulement un consommateur et un producteur, il est aussi, et d'abord, un être sensible et un corps vulnérable. Aucune politique ne doit privilégier les intérêts économiques au détriment de l'intégrité de l'individu.

4 -  l'identité des personnes et des cultures : les droits individuels sont universels comme l'affirme la déclaration des Droits de l'Homme ; les individus sont divers, identifiés par leur culture, leur attachement à un territoire et à la communauté humaine qui l'habite. Ces liens et leur manifestation (langue, patrimoine collectif, culture) doivent être respectés et reconnus.

5 -  la liberté : cette valeur fondamentale ne peut être aliénée par l'Etat. Elle s'exerce dans une démocratie participative ou chacun doit avoir la possibilité de s'exprimer, de s'associer ou d'entreprendre dans le respect de la liberté des autres. Elle nous conduit à rejeter les régimes totalitaires, collectivistes ou ceux qui abandonnent la souveraineté politique au profit de mécanismes économiques.

6 -  la responsabilité : l'Humanité est responsable de la planète et de l'avenir de ses enfants. Par delà le temps et les distances, les générations et les peuples de la Terre sont solidaires d'un même futur. Nous sommes partisans de créer un droit des générations futures.

7 -  l'égalité dans la différence : les êtres humains ne naissent pas semblables, mais ils sont égaux en dignité, en droits et en devoirs. Chacun a droit aux mêmes chances éducatives, à la même qualité de la vie, au même accès à la citoyenneté, au même respect. Chacun a le devoir de contribuer à l'épanouissement de la communauté humaine et au respect de son environnement.

 L'Humanité a les moyens de détruire ce qui donne un sens à la vie, c'est à dire la vie elle-même. Elle a les moyens de construire le "meilleur des mondes", cette grande fourmilière dans laquelle l'individu perdrait son identité et sa liberté. Le capitalisme et le socialisme historique (le stalinisme) ont engagé une telle évolution en se fondant sur un postulat erroné : celui d'une production illimitée de biens matériels et de richesses par le travail humain. Or, tout est limité sur notre planète: les matières premières, l'eau, le territoire, les ressources renouvelables...

 Les formations qui ont gouverné le pays n'ont jamais été capables de quitter leur logique de croissance, que ce soit en matière démographique, de consommation d'énergie et d'espace, ou de mobilités. Les valeurs non marchandes comme l'harmonie d'un paysage ou la convivialité d'un quartier pèsent de peu de poids face aux exigences de l'économisme. Les dernières forêts rhénanes, ce qui reste de littoral intact et les quelques ours des Pyrénées, sont sacrifiées sans état d'âme sur l'autel d'un développement qui a oublié sa finalité : l'épanouissement de l'individu et des sociétés humaines.

 La violence parait légitime à la droite et à la gauche lorsqu'elle sert l'Etat ou leur vision du progrès. La résolution armée des conflits, l'écrasement de l'individu par la machine étatique, certaines technologies, expriment cette violence que nous rejetons.

 Il s'agit de définir la philosophie et les nouvelles règles du jeu qui sont à la base de la société dans laquelle nous allons choisir de vivre ensemble. Les modalités pratiques seront décidées par le Référendum d'Initiative Populaire (RIP). Premièrement, cette philosophie a pour base le respect de toute forme de vie et de la planète qui les supportent, un respect de la terre, de sa fragilité, de sa beauté. Nous devons, par respect pour les générations qui nous suivent, prendre soin de notre patrimoine collectif : la planète Terre. Deuxièmement, une valorisation de l'individu pour autant qu'il contribue au bien commun, à l'effort collectif, à la préservation du patrimoine planétaire. Troisièmement, et cela va de soi, un respect tout particulier à la personne humaine, à sa dignité, au fait que toute personne doit être considérée comme rationnelle, responsable, tolérante et autonome.

Le socialisme du 21^e siècle est la pensée politique de la mondialisation achevée, conscience de nos ressources limitées et de notre responsabilité collective envers les générations futures. Opposée à l'individualisme irresponsable, le socialisme du 21^e siècle est autant opposée à tout totalitarisme, tout globalitarisme qui voudrait homogénéiser des milliards d'individus et détruire l'équilibre et la richesse du tissu local. Toute action locale doit ainsi tenir compte de son contexte global mais toute action globale doit tenir compte des spécificités locales par des processus de médiation.

Le socialisme du 21^e siècle n'est rien si il n'est pas radicale et ne cherche pas à s'attaquer aux véritables causes, si elle ne veut pas changer le monde et se contente de le rendre plus supportable en supprimant ses nuisances les plus visibles. Mais, d'un autre côté, l'attention à la vie réelle, aux nuisances effectives oblige à considérer tout progrès réformiste comme un acquis bénéfique.

Le socialisme du 21^e siècle c’est un Etat fort qui puisse s’opposer fermement aux transnationales, aux fonds de pensions, au pouvoir financier mondialisé. Si l’Europe basculait dans ce nouveau paradigme, cela aurait, évidemment, encore plus d’effet. Mais comment se mettre d’accord à 27 pays ? D’autant plus que beaucoup des nouveaux membres de l’Europe sont à peine sortis du stalinisme et qu’ils n’envisagent, pour le moment, qu’un seul horizon : le capitalisme ! Donc, c’est uniquement au niveau national qu’il peut y avoir un changement politique radicale. Cela n’empêche pas, bien entendu, de « travailler » de concert avec les autres mouvements véritablement socialistes et alter-mondialistes européens, sud-américains ou asiatiques.

Lorsqu'un seul homme rêve ce n'est qu'un rêve. Mais si beaucoup d'hommes rêvent ensemble, c'est le début d'une réalité.

Liberté, égalité, fraternité, démocratie, laïcité, solidarité, non-violence & force de la vérité

                    …